Nieuws

We geven onze AI-agents namen, karakters en zelfs gezichten. Helpt dat echt, of is het vooral makkelijk voor ons eigen brein? Wat onderzoekers en bouwers zeggen over het vermenselijken van agent-teams.

Bij het bouwen van een team van AI-agents is de verleiding groot om van elke taak een nieuwe agent te maken. Maar verdient die taak dat wel? Een beslis-kader met vier vormen, van een simpel script tot een volwaardige agent.

Vijf AI-collega's betekende vijf terminalvensters vol tekst. We lazen hun werk-sessies rechtstreeks uit en maakten er een scherm van: een kaart per collega, die alleen laat zien wat je moet weten.

De opdrachten leefden nog in losse mapjes. We zetten ze op een gedeelde lijst, door de opdrachtentabel te hergebruiken die WATCH al twintig jaar had.

Channels en opdracht-bestanden waren de ingredienten; het recept ontbrak nog. Een communicatie-protocol met een estafette-ping zorgde dat geen opdracht meer onopgemerkt bleef.

Opdrachten als bestanden waren prima, maar voor een gesprek heen en weer te traag. Zo kregen de agenten een kanaal: berichten die direct binnenkomen, zoals een chat.

Er werd veel gebouwd en weinig verteld. Mark is de collega voor de externe communicatie, en voor building-in-public: open laten zien hoe je een AI-team bouwt.

Maria bewaakt de WATCH-code, maar het werk eromheen (uitzoeken, testen, documenteren) is te veel voor één paar handen. Sander is haar rechterhand die dat overneemt.

De WATCH Projectbeheer-code is het hart van Musthave. Maria bewaakt hem: ze voert elke wijziging uit en legt alles langs dezelfde meetlat, zodat het geheel consistent blijft.

De eerste collega van ons AI-team was geen bouwer maar een chief of staff. Hoe Pieter tussen Reint en de agents in ging staan, en de structuur ontwierp waarin de rest kon samenwerken.